生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）黔六中民终字第880号

双方当事人均认可发生口角争吵，但对上诉人受伤的原因，上诉人称其系被上诉人打伤，而被上诉人否认打伤上诉人，并称上诉人系自己摔伤。事发后，公安机关分别对上诉人、被上诉人及案外人卢瑞达、卢征凯作了询问笔录。卢瑞达和卢征凯在询问笔录中的陈述并不能佐证上诉人所主张的事实。同时，上诉人在起诉状中称案外人唐本江和夏闯元在场，一审法院据此依职权对该二人进行调查，但该二人的陈述也不能佐证上诉人所称被打伤的事实，故对上诉人主张被上诉人将其打伤的事实，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。则上诉人主张被上诉人应赔偿其受伤产生的损失的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人吴菜琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒙彩虹代理审判员　　龙　婷代理审判员　　徐　芳二〇一四年十月十日书　记　员　　张春梅 来源：百度

双方当事人均认可发生口角争吵，但对上诉人受伤的原因，上诉人称其系被上诉人打伤，而被上诉人否认打伤上诉人，并称上诉人系自己摔伤。事发后，公安机关分别对上诉人、被上诉人及案外人卢瑞达、卢征凯作了询问笔录。卢瑞达和卢征凯在询问笔录中的陈述并不能佐证上诉人所主张的事实。同时，上诉人在起诉状中称案外人唐本江和夏闯元在场，一审法院据此依职权对该二人进行调查，但该二人的陈述也不能佐证上诉人所称被打伤的事实，故对上诉人主张被上诉人将其打伤的事实，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。则上诉人主张被上诉人应赔偿其受伤产生的损失的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第880号上诉人（原审原告）吴菜琴被上诉人（原审被告）卢征思（又名卢征恩）上诉人吴菜琴因与被上诉人卢征思健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决认定，原被告系婶侄关系，2013年11月6日双方因被告打狗问题发生……