建设工程施工合同纠纷 （2020）苏13民终4542号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，中交公司作为涉案工程的建设单位，将其承建工程中的路基路面工程转包与惠祥盛公司施工，该转包行为无效。但应将符合双方当事人的真实意思，以实际具体施工的工程作为工程价款的结算依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。惠祥盛公司与中交公司签订的“合同协议书”，该协议约定的价款计算方式，对双方均具有法律约束力，应作为双方计算工程款的依据。庭审中，惠祥盛公司与中交公司及中交二公院对“路面队伍工程款结算单”载明的工程量，以及序号“2、3、3、5、6、7、8、9、10、12、19、20”的工程价款1644686.25元，已达成意见一致，应作为惠祥盛公司享有的债权依据。对于该结算单中的争议项，经一审法院咨询已确认为增项部分，且能够对应合同内约定的项目，均属于类似子目，故中交公司、中交二公院认为争议项为无适用或类似子目应予扣除设计费和下浮的意见，本院依法不予采纳。依据合同第15项4.3约定“有类似子目的，可在合理范围内参照类似子目的

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，中交公司作为涉案工程的建设单位，将其承建工程中的路基路面工程转包与惠祥盛公司施工，该转包行为无效。但应将符合双方当事人的真实意思，以实际具体施工的工程作为工程价款的结算依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。惠祥盛公司与中交公司签订的“合同协议书”，该协议约定的价款计算方式，对双方均具有法律约束力，应作为双方计算工程款的依据。庭审中，惠祥盛公司与中交公司及中交二公院对“路面队伍工程款结算单”载明的工程量，以及序号“2、

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4542号上诉人（原审原告）：武汉市惠祥盛市政工程有限公司，统一社会信用代码9142011266951402XX，住所地湖北省武汉市东西湖东山经济小区。法定代表人：叶盛锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，湖北仁义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉中交交通工程有限责任公司，统一社……