（2015）徐环行终字第00005号

一、关于徐州华为置业发展有限公司是否具有原告诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案原告持有新国用（2006）第1181号《国有土地使用证》，与涉案土地被收回行政行为之间具有法律上的利害关系，其认为被告收回其享有土地使用权，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，故具有原告诉讼主体资格。二、关于徐州华为置业发展有限公司的起诉是否超出法定起诉期限的问题。根据原告徐州华为置业发展有限公司向新沂市人民政府和新沂市国土资源局书写的信件，即《关于新安镇“青年路地段”不宜挂牌出让的情况说明》内容：“最近，新沂市政府挂牌出让新安镇“青年路地块”土地使用权用于开发，“青年路地段”包含“临青新村”地块，目前属徐州华为置业发展有限公司正在开发的项目，该项目由于十年来未能完工，情况复

一、关于徐州华为置业发展有限公司是否具有原告诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案原告持有新国用（2006）第1181号《国有土地使用证》，与涉案土地被收回行政行为之间具有法律上的利害关系，其认为被告收回其享有土地使用权，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，故具有

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐环行终字第00005号上诉人（原审原告）徐州华为置业发展有限公司，住所地新沂市新安镇临沭中路166号。法定代表人闫京港，该公司董事长。委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。法定代表人王成长，市长。委托代理人贾泉涌，该市常务副市长。委托代理人马云波，新沂市国土资源局科长。被上诉人……