买卖合同纠纷 （2016）苏12民初66号

（一）关于本案的管辖及法律适用引起本案争议法律关系的事实发生在美国，被告陈浩宇2015年7月25日最后离境，其经常居住地在美国，故本案为涉外商事案件。被告陈浩宇住所地在本院辖区，原告周翔向法院起诉时，被告陈浩宇离开其国内住所地不满一年，故本院对本案有管辖权。原告周翔根据《中华人民共和国合同法》规定主张权利，被告陈浩宇经本院合法传唤未应诉，视为其放弃选择解决本案纠纷准据法的权利，故本案适用我国法律为准据法。（二）关于本案的处理买卖合同是出卖人转移合同标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈浩宇根据原告周翔所欲购买手机的型号、数量确定相应型号手机的单价以及周翔需支付的总价款为人民币24000元。随后，陈浩宇收取了周翔支付的该购机价款。双方还约定了交付手机的时间、地点。原、被告间权利义务内容符合买卖合同法律关系的特征。该合同不违法法律禁止性规定，应认定合法、有效，双方均应依约定全面履行各自的义务。本案中，被告陈浩宇除向原告周翔交付1台手机外，未能交付其他约定型号的手机，其行为构成违约，且使原告周翔合同目的不能实现，故就未履行部分，原告周翔有权要求解除合同，并要求被告陈浩宇返

（一）关于本案的管辖及法律适用引起本案争议法律关系的事实发生在美国，被告陈浩宇2015年7月25日最后离境，其经常居住地在美国，故本案为涉外商事案件。被告陈浩宇住所地在本院辖区，原告周翔向法院起诉时，被告陈浩宇离开其国内住所地不满一年，故本院对本案有管辖权。原告周翔根据《中华人民共和国合同法》规定主张权利，被告陈浩宇经本院合法传唤未应诉，视为其放弃选择解决本案纠纷准据法的权利，故本案适用我国法律为准据法。（二）关于本案的处理买卖合同是出卖人转移合同标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈浩宇根据原告周翔所欲购买手机的型号、数量确定相应型号手机的单价以及周翔需支付的总价款为人民

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民初66号原告：周翔，男，1985年11月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈浩宇，男，1992年4月21日出生，户籍所在地泰州市海陵区，在美国住址不详。原告周翔与被告陈浩宇买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼，该院受理后于2016年4月20日以对本案无管辖权为由移送本院。本院于2016年5月……