（2017）浙06民终312号

该院因回转执行德盛公司的财产之需，依法作出冻结由破产管理人管理属于德盛公司款项的执行裁定和执行行为，均符合法律规定；原告所举证据，不足以证明（2010）绍虞执民字第2454号执行裁定或执行行为违法，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定的基本一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求解除对德盛公司破产管理人账户中由上诉人享有优先受偿权部分存款的冻结措施之请求是否成立。首先，德盛公司与华升公司债权转让合同纠纷一案执行时间分别是2010年10月9日和12月23日，而上诉人与德盛公司之间的贷款合同中抵押物登记时间为2011年3月31日，本案执行回转的事由早于银行设定抵押。其次，本案在执行回转中，德盛公司破产管理人曾提出异议，要求解除对其名下账户存款3577800元的冻结，该异议内容部分与上诉人之一审诉讼请求相同，然该异

该院因回转执行德盛公司的财产之需，依法作出冻结由破产管理人管理属于德盛公司款项的执行裁定和执行行为，均符合法律规定；原告所举证据，不足以证明（2010）绍虞执民字第2454号执行裁定或执行行为违法，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定的基本一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求解除对德盛公司破产管理人账户中由上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终312号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明，系行长。委托诉讼代理人：陈真，男，汉族，1984年8月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场30层。法定代表人：司焕明，系……