民间借贷纠纷 （2021）川01民终1055号

关于案涉转款性质。强群霞称案涉款项为向朱华容出借的借款，并提交了银行转款凭证证明转款时备注转款性质为“借款”，因转款备注为转款方单方行为，仅可以作为款项性质的辅证，双方款项性质仍需结合当事人之间的交易细节综合认定。根据强群霞陈述和提交的聊天记录可以证明朱华容与强群霞在转款时并不熟识，根据强群霞所述出借80万元款项后，朱华容反悔不还，强群霞既未要求朱华容出具借据又在长达4年多的时间未进行催款，不符合正常交易习惯。虽强群霞抗辩多次进行催收，但其提交的证据仅能证明在2019年底，在本案起诉前与中间人进行了联系，且根据聊天内容，中间人对于款项不认可应予归还，故其提交的证据聊天记录的内容并不能证明案涉款项为借款，也不能证明强群霞进行了合理催收。朱华容抗辩转账实际是因强群霞持股的秦盛祥公司对朱华容有80万元债务，强群霞代秦盛祥公司向朱华容支付80万元，消灭公司与朱华容之间的债务，同时案外人胡某和朱华容配合办理公司债权转让手续，由朱华容向公司收取本金与利息，强群霞与朱华容之间并无借贷关系，并提交了公证的聊天记录，申请证人胡某出庭作证等证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

关于案涉转款性质。强群霞称案涉款项为向朱华容出借的借款，并提交了银行转款凭证证明转款时备注转款性质为“借款”，因转款备注为转款方单方行为，仅可以作为款项性质的辅证，双方款项性质仍需结合当事人之间的交易细节综合认定。根据强群霞陈述和提交的聊天记录可以证明朱华容与强群霞在转款时并不熟识，根据强群霞所述出借80万元款项后，朱华容反悔不还，强群霞既未要求朱华容出具借据又在长达4年多的时间未进行催款，不符合正常交易习惯。虽强群霞抗辩多次进行催收，但其提交的证据仅能证明在2019年底，在本案起诉前与中间人进行了联系，且根据聊天内容，中间人对于款项不认可应予归还，故其提交的证据聊天记录的内容并不能证明案涉款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1055号 上诉人（原审原告）：强群霞，女，1975年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱华容，女，1965年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘雪瑶，泰和泰律师事务所律师。 上诉人强群霞与被上诉人朱华容民间借贷纠纷一案，不服四川……