合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1524号

双方当事人争议的40万元款项的性质，业经哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第611号民事判决书、本院（2013）哈民三商字第179号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2014）黑高民申二字第141号民事裁定书予以审理并作出裁判，明确了该40万元为其向张振荣的借款，而非其所主张的赠与，该判决已发生法律效力。董化起本次起诉并无相反证据足以反驳该生效判决所确认的事实，故董化起主张该笔款项为赠与款项，并请求撤销赠与合同无事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，董化起上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人董化起负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柳　波审　判　员　　唐玉贵代理审判员　　崔　宁二〇一六年三月二十八日书　记　员　　于凯华

双方当事人争议的40万元款项的性质，业经哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第611号民事判决书、本院（2013）哈民三商字第179号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2014）黑高民申二字第141号民事裁定书予以审理并作出裁判，明确了该40万元为其向张振荣的借款，而非其所主张的赠与，该判决已发生法律效力。董化起本次起诉并无相反证据足以反驳该生效判决所确认的事实，故董化起主张该笔款项为赠与款项，并请求撤销赠与合同无事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，董化起上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1524号上诉人（原审原告）董化起，住哈尔滨市南岗区。委托代理人黄海燕，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张振荣，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师上诉人董化起因与被上诉人张振荣合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……