（2017）粤20行终20号

《证明》是市水务局应港口镇政府要求而出具的书面回复，是对有关建筑、土地状况的客观陈述，属于咨询意见的复函，不影响梁炳光等人的权利义务，且市水务局也已将该《证明》予以撤销，梁炳光等8人亦未提交证据证明有行政机关根据该《证明》对其涉案的土地、房屋作出处理以及该《证明》对其合法权益造成的影响，很明显，该《证明》对梁炳光等8人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对梁炳光等8人的起诉，原审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告梁炳光、吴耀坤、李金培、吴汉明、陈开枝、陈焕娣、吴耀基、吴福原的起诉。上诉人梁炳光等6人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以市水务局改变原行政行为为由驳回原审原告的起诉于法无据，请求二审法院：撤销原审裁定，指令广东省中山市第一人民法院继续审理本案。被上诉人市水务局针对梁炳光等6人的上诉称：市水务局的《证明》未对梁炳光等人的权利义务产生

《证明》是市水务局应港口镇政府要求而出具的书面回复，是对有关建筑、土地状况的客观陈述，属于咨询意见的复函，不影响梁炳光等人的权利义务，且市水务局也已将该《证明》予以撤销，梁炳光等8人亦未提交证据证明有行政机关根据该《证明》对其涉案的土地、房屋作出处理以及该《证明》对其合法权益造成的影响，很明显，该《证明》对梁炳光等8人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对梁炳光等8人的起诉，原审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终20号上诉人（原审原告）：梁炳光，男，1951年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴耀坤，男，1952年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴汉明，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：陈开枝，男，1924年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（……