（2015）周民终字第2063号

武新志上诉称付英勤是合伙人，但从现有证据来看，付英勤之妻荣莉参与了合伙事务，付英勤参与合伙经营的证据不足，原审未认定付英勤系合伙人并无不当。李子锋、王东二审中答辩称李子锋系合伙人，与二人在原一审中法院调查时陈述相矛盾，且未作出合理解释，对该二人该答辩意见本院不予采信。安阳瑞隆工程处并未与武新志签订合同，且无证据证明安阳瑞隆工程处拖欠王东等人的工程款，故安阳瑞隆工程处不应承担责任。原审采信安阳瑞隆工程处与王东于2011年2月22日签订的工程经济结算确认书符合法律规定；武新志上诉称的90万元的介绍费问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，各方可另行解决。综上，上诉人武新志的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8316元，由上诉人武新志承担。本判决为终审判决。审判长　　王红亚审判员　　陈晓军审判员　　倪善心二〇一五年十月十六日书记员　　康峰超

武新志上诉称付英勤是合伙人，但从现有证据来看，付英勤之妻荣莉参与了合伙事务，付英勤参与合伙经营的证据不足，原审未认定付英勤系合伙人并无不当。李子锋、王东二审中答辩称李子锋系合伙人，与二人在原一审中法院调查时陈述相矛盾，且未作出合理解释，对该二人该答辩意见本院不予采信。安阳瑞隆工程处并未与武新志签订合同，且无证据证明安阳瑞隆工程处拖欠王东等人的工程款，故安阳瑞隆工程处不应承担责任。原审采信安阳瑞隆工程处与王东于2011年2月22日签订的工程经济结算确认书符合法律规定；武新志上诉称的90万元的介绍费问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，各方可另行解决。综上，上诉人武新志的上诉理由均不能成立，

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2063号上诉人（原审原告）武新志（又名武新治），男，1974年1月21日生，汉族，住沈丘县。委托代理人周中华，男，1973年8月10日生，汉族，住沈丘县。委托代理人张运中，男，1947年3月16日生，汉族，系沈丘县。被上诉人（原审被告）付英勤，男，1967年10月25日生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）安阳市瑞隆路桥工程处（原……