诈骗 （2019）内02刑终70号

上诉人江某1、吕某、唐某1、江某2、罗某、原审被告人唐某2以非法占有为目的，单独或者伙同他人实施电信诈骗，其行为已构成诈骗罪。其中上诉人江某1、吕某、唐某1诈骗数额特别巨大，上诉人江某2、罗某、原审被告人唐某2诈骗数额巨大。对上诉人江某1称没有购买或者使用过开户人为“时某”的农业银行卡，未参与诈骗达茂联合旗富磊热力公司梁某35.8万元和兰州天诚铁路保安服务公司薛某24.3万元的辩解及其辩护人关于一审判决认定上诉人江某1使用“时某”农行卡进行诈骗属于事实认定错误，江某1没有使用过“时某”农行卡的证据更有优势的辩护意见，因与审理查明的事实不符且一审判决已充分阐述及评议，故不予采纳；对上诉人江某1的其他辩解及其辩护人的其他辩护意见，不予采纳。对上诉人吕某关于系从犯，依法应当减轻处罚，一审并未充分体现对从犯减轻处罚的辩解，不予采纳；上诉人吕某的其他辩解及其辩护人的辩护意见，因与审理查明的事实不符，故不予采纳。对上诉人唐某1及其辩护人关于认定唐某1犯诈骗罪不当，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚的辩解和辩护意见，因与审理查明的事实不符，故不予采纳；对上诉人唐某1的其他辩解及其辩护人的其他辩护意见

上诉人江某1、吕某、唐某1、江某2、罗某、原审被告人唐某2以非法占有为目的，单独或者伙同他人实施电信诈骗，其行为已构成诈骗罪。其中上诉人江某1、吕某、唐某1诈骗数额特别巨大，上诉人江某2、罗某、原审被告人唐某2诈骗数额巨大。对上诉人江某1称没有购买或者使用过开户人为“时某”的农业银行卡，未参与诈骗达茂联合旗富磊热力公司梁某35.8万元和兰州天诚铁路保安服务公司薛某24.3万元的辩解及其辩护人关于一审判决认定上诉人江某1使用“时某”农行卡进行诈骗属于事实认定错误，江某1没有使用过“时某”农行卡的证据更有优势的辩护意见，因与审理查明的事实不符且一审判决已充分阐述及评议，故不予采纳；对上诉人江某1的

内蒙古自治区包头市中级人民法院 刑事裁定书 (2019)内02刑终70号 原公诉机关：内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）：江某1，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 辩护人：马某，内蒙古鹿城律师事务所律师。 辩护人：邓某，内蒙古鹿城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）：吕某，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 辩护人：李某1，内蒙古塞星律师……