民间借贷纠纷 （2016）湘13民终993号

本案争执的焦点是：1、被告是否向原告借款10000元，其借贷是否成立，被告是否需要偿还；2、被告是否需要支付15538元给原告。关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，被告于2008年2月4日向原告出具了1份借款10000元的《借据》，约定利息1分，其借贷关系成立，同时，该村公路指挥部于2014年1月25日制作的《湖泉修湖董公路湖泉小学水泥路总造价》结账表中，未涉及到被告向原告借款10000元之事，另被告虽有证人易某1、易某2证明该10000元，原告已支付征地等票据报销，已列抵被告所借原告款10000元，但被告未提交其他证据予以佐证，且依常理来讲，如被告已偿清该借款，应当收回该借据原件或由原告向其出具收据以证明已偿还的事实，现被告未提交上述任何一项证据予以佐证，故被告应当偿还给原告借款本金10000元及其相应利息。关于争执焦点2，从本案查明的事实来看，被告手中掌控有村上集体资金约23.9万元，该款按财务制度，被告应当交付给原告，由原告负责支付。现被告本应代为原告支付给刘建国工程款87204元，实际支付71666元，被告还有15538元留存自己手中，该款按财务常规应当由被告交到出纳原告处，

本案争执的焦点是：1、被告是否向原告借款10000元，其借贷是否成立，被告是否需要偿还；2、被告是否需要支付15538元给原告。关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，被告于2008年2月4日向原告出具了1份借款10000元的《借据》，约定利息1分，其借贷关系成立，同时，该村公路指挥部于2014年1月25日制作的《湖泉修湖董公路湖泉小学水泥路总造价》结账表中，未涉及到被告向原告借款10000元之事，另被告虽有证人易某1、易某2证明该10000元，原告已支付征地等票据报销，已列抵被告所借原告款10000元，但被告未提交其他证据予以佐证，且依常理来讲，如被告已偿清该借款，应当收回该借据原件或由原告向

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终993号上诉人（原审被告）颜惠生，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易平中，男，1949年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人谢迎春，湖南华章律师事务所律师。上诉人颜惠生与被上诉人易平中民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源……