买卖合同纠纷 （2017）粤51民终9号

本案所涉的买卖合同的买方为粤达公司，刘邦尧在顺添不锈钢厂出具的销售单上签字的行为是作为公司法定代表人的职务行为，依法应由粤达公司承担民事法律责任。顺添不锈钢厂要求刘邦尧履行付还货款的合同义务的主体错误，依法应驳回顺添不锈钢厂的诉讼请求。综上所述，顺添不锈钢厂要求刘邦尧付还货款的依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回顺添不锈钢厂的诉讼请求。案件受理费1503元，由顺添不锈钢厂负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，二审双方争议的焦点是本案涉及的买卖合同关系的买方是粤达公司还是刘邦尧。顺添不锈钢厂主张买方是刘邦尧并提供二份销售单作为证据，二份销售单上客户名称均由顺添不锈钢厂填写“粤达公司”，签收栏上购货人均签写“尧”字。刘邦尧承认“尧”字系其亲笔所写，但其主张买方是粤达公司，其在销售单上签名是代表公司履行职务的行为，并提供了粤达公司的营业执照为证。上述证据综合审查，可认定顺添不锈钢厂在发生买卖关系时清楚买方系粤达公司，而刘邦尧系作为公司法定代表人在销售

本案所涉的买卖合同的买方为粤达公司，刘邦尧在顺添不锈钢厂出具的销售单上签字的行为是作为公司法定代表人的职务行为，依法应由粤达公司承担民事法律责任。顺添不锈钢厂要求刘邦尧履行付还货款的合同义务的主体错误，依法应驳回顺添不锈钢厂的诉讼请求。综上所述，顺添不锈钢厂要求刘邦尧付还货款的依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回顺添不锈钢厂的诉讼请求。案件受理费1503元，由顺添不锈钢厂负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，二审双方争议的焦点是本案涉及的买卖合同关系的

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终9号上诉人（原审原告）：揭阳市榕城区顺添不锈钢制品厂，住所地广东省揭阳市榕城区西马榕西路口东侧。经营者：林伟彬，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银霞，广东创兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘邦尧，男，1992年3月11日出生，汉族，……