建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终12058号

依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，尹长存已依照合同约定进行施工，劳务公司应当依照约定支付相应工程款。关于劳务公司所称工程款计算有误的意见，王付贵对此不予认可，劳务公司并未对此提供充分确实的证据予以支持，故对于劳务公司的上述意见，一审法院不予采纳。关于王付贵要求尹长存支付劳务费及利息的诉讼请求，因尹长存并非合同主体，其并无支付的义务，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。关于逾期利息，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决：一、安徽省和县建总建筑劳务有限公司支付王付贵劳务费105240元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王付贵的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查，一审判决中存在笔误，本院在二审判决中予以纠正。一审判决书中“尹长存已依照合同约定进行施工”，应为“王付贵已依照合同约定进行施工”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，王付贵与劳务公司签订《内部职工定额包干协议书》后，王付贵已经按照合同约定履行完毕，并为劳务公司在通州区于家务乡进行了部分施工，劳务公司理应向王付贵支付相应的工程款

依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，尹长存已依照合同约定进行施工，劳务公司应当依照约定支付相应工程款。关于劳务公司所称工程款计算有误的意见，王付贵对此不予认可，劳务公司并未对此提供充分确实的证据予以支持，故对于劳务公司的上述意见，一审法院不予采纳。关于王付贵要求尹长存支付劳务费及利息的诉讼请求，因尹长存并非合同主体，其并无支付的义务，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。关于逾期利息，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决：一、安徽省和县建总建筑劳务有限公司支付王付贵劳务费105240元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王付贵的其他诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12058号上诉人（原审被告）：安徽省和县建总建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭北路1号。法定代表人：尹长年，董事长。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王付贵，男，1964年7月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪江韦，男，1984年7月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被……