民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第738号

本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是周惠芳应否向甘木基偿还借款1600000元。首先，关于《还款计划书》周惠芳签名真伪问题，周惠芳上诉认为举证责任在于甘木基一方，应由甘木基提出鉴定申请。本院认为，举证责任是根据当事人与相关证据距离之远近及对证据形成控制力之大小进行分配，具体而言，举证责任应分配给与证据距离近而且能够控制证据的一方当事人，而不分配给与证据距离远并且不能控制证据的一方当事人。基于此，应由周惠芳负责举证证明《还款计划书》的签名非其本人所签。从原审法院的庭审笔录内容可知，原审法院在一审庭审中曾询问周惠芳是否对签名申请笔迹鉴定，周惠芳表示应由甘木基提出申请，其本人不申请鉴定。前面已述，否认签名真实性的举证责任在于周惠芳一方，但经原审法院释明，周惠芳拒绝提出笔迹鉴定申请，因此，周惠芳应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采纳《还款计划书》并无不妥。其次，关于涉案借款交付问题，第一，甘木基提交的《借据》、《还款计划书》已经形成相对完整的证据链条，证实甘木基与周惠芳在2010年2月4日存在1600000元借款的债权债务关系，甘木基已向周惠芳交付借款，否则周

本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是周惠芳应否向甘木基偿还借款1600000元。首先，关于《还款计划书》周惠芳签名真伪问题，周惠芳上诉认为举证责任在于甘木基一方，应由甘木基提出鉴定申请。本院认为，举证责任是根据当事人与相关证据距离之远近及对证据形成控制力之大小进行分配，具体而言，举证责任应分配给与证据距离近而且能够控制证据的一方当事人，而不分配给与证据距离远并且不能控制证据的一方当事人。基于此，应由周惠芳负责举证证明《还款计划书》的签名非其本人所签。从原审法院的庭审笔录内容可知，原审法院在一审庭审中曾询问周惠芳是否对签名申请笔迹鉴定，周惠芳表示应由甘木基提出申请，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第738号上诉人（原审被告）周惠芳，女，汉族，1968年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘木基，男，汉族，1935年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人吴承铭，广东汇联律师事务所律师。委托代理人童汉明，广东汇联律师事务所律师。原审被告陈祐维，男，汉族，1……