建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终721号

乐蓓公司与弘高公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。根据北京双圆工程咨询监理有限公司就涉案工程造价的鉴定意见，涉案工程的确定项所涉工程造价的鉴定金额为1310156.82元，法院对此部分予以确认并计入工程量；待定项所涉工程造价鉴定金额为3214369.17元，包含工程洽商680000元、石膏板墙70318.76元、现场勘验无法明确施工内容部分84050.41元、原合同金额2380000元，法院逐项分析如下：一、关于工程洽商部分，经法院与该鉴定机构核实，该鉴定机构回复此部分为乐蓓公司与弘高公司在2014年10月30日签订的三份工程洽商记录单，该记录单中载明三份洽商单总价为680000元，经现场勘验该洽商部分已完工。因此，该工程洽商项目680000元，法院对此予以确认并计入工程量。二、关于石膏板墙部分，乐蓓公司主张涉案工程的石膏板墙厚度均不符合规定标准，因此鉴定机构将该项目列为待定项目。法院认为，涉案工程现场石膏板墙属于已施工部分，客观上具备实际工程价值，乐蓓公司主张石膏板墙厚度不符合标准的情形属于质量问

乐蓓公司与弘高公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。根据北京双圆工程咨询监理有限公司就涉案工程造价的鉴定意见，涉案工程的确定项所涉工程造价的鉴定金额为1310156.82元，法院对此部分予以确认并计入工程量；待定项所涉工程造价鉴定金额为3214369.17元，包含工程洽商680000元、石膏板墙70318.76元、现场勘验无法明确施工内容部分84050.41元、原合同金额2380000元，法院逐项分析如下：一、关于工程洽商部分，经法院与该鉴定机构核实，该鉴定机构回复此部分为乐蓓公司与弘高公司在2014年10月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终721号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：韩明学，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京乐蓓君临教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号2号楼VD3-17。……