建设工程施工合同纠纷 （2019）辽03民终3164号

原判决认定事实存在以下问题：1.关于合同效力的问题。上诉人二审时主张案涉工程为水利工程，应依法履行招投标或审批立项程序，在未履行相关程序规定情况下签订合同应属无效，其该主张与其在原审时主张解除合同以及一审认定合同有效均相矛盾，基于此，对案涉合同的效力问题是否应进一步审查？2.关于工程款数额问题。上诉人主张原审认定工程款数额为1200万元不当，该1200万元为暂定价，因辽宁新福康农业科技发展有限公司缺席无法共同确定决算数额。如该1200万是暂定价，则可能存在少于、等于或多于的情况，因此原审法院认定工程款数额为1200万的理由及依据是什么？是否应进一步审查？综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初1204号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司预交的二审案件受理费99,560元予以退回。审判长　　杨承国审判员　　张　彤审判员　　周　洁二〇一九年十二月十一日书记员　　王　茜 百度搜索“”

原判决认定事实存在以下问题：1.关于合同效力的问题。上诉人二审时主张案涉工程为水利工程，应依法履行招投标或审批立项程序，在未履行相关程序规定情况下签订合同应属无效，其该主张与其在原审时主张解除合同以及一审认定合同有效均相矛盾，基于此，对案涉合同的效力问题是否应进一步审查？2.关于工程款数额问题。上诉人主张原审认定工程款数额为1200万元不当，该1200万元为暂定价，因辽宁新福康农业科技发展有限公司缺席无法共同确定决算数额。如该1200万是暂定价，则可能存在少于、等于或多于的情况，因此原审法院认定工程款数额为1200万的理由及依据是什么？是否应进一步审查？综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3164号上诉人（原审原告）：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地辽阳市灯塔市兆麟街。法定代表人：范垂玉，该公司经理。委托诉讼代理人：翟庆丰，该公司法务部部长。被上诉人（原审被告）：辽宁新福康农业科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街107号（A座1901）。法定代表人：张景亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治……