买卖合同纠纷 （2017）新01民终2802号

依照邱长高提交的证据及庭审中查明的事实，可以证实双方之间已经形成事实上的供货合同关系。现邱长高持有齐尚顺出具的欠条，故邱长高要求齐尚顺支付货款940,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。邱长高辩称该欠款并不存在，是齐尚顺走账所需，因未提供充分证据，且与其在欠条背面自行书写的对账明细相悖，故对该辩称意见不予采纳。齐尚顺辩称邱长高未向其主张过权利，邱长高主张债权的诉讼时效已过。一审法院认为，此与证人余某的证言相悖，且在2017年1月，齐尚顺在签署还款计划承诺书中亦对债权数额940,000元进行过确认，故对齐尚顺的该辩称意见亦不予采信。针对还款计划承诺书，一审认为，涉及放弃部分债权及分期还款的约定，应有债权人的特别授权，现还款计划承诺书中，代表邱长高签字的案外人王德魁并无针对此项目的特别授权，故涉及承诺书中放弃部分债权及分期还款的内容，均对邱长高不发生法律效力。遂判决：齐尚顺向邱长高支付欠款940,000元。二审期间，邱长高提交电话录音一份，系一审庭审后，齐尚顺与余某关于讨论还款的通话。齐尚顺对录音欠款的事实不认可，但未能提供反驳证据。对该录音证据的真实性，本院予以确认。结合该

依照邱长高提交的证据及庭审中查明的事实，可以证实双方之间已经形成事实上的供货合同关系。现邱长高持有齐尚顺出具的欠条，故邱长高要求齐尚顺支付货款940,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。邱长高辩称该欠款并不存在，是齐尚顺走账所需，因未提供充分证据，且与其在欠条背面自行书写的对账明细相悖，故对该辩称意见不予采纳。齐尚顺辩称邱长高未向其主张过权利，邱长高主张债权的诉讼时效已过。一审法院认为，此与证人余某的证言相悖，且在2017年1月，齐尚顺在签署还款计划承诺书中亦对债权数额940,000元进行过确认，故对齐尚顺的该辩称意见亦不予采信。针对还款计划承诺书，一审认为，涉及放弃部分债权及分

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2802号上诉人（原审被告）：齐尚顺，男，1958年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：陈平平，新疆心愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆心愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱长高，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住江西省抚州市。委托诉……