追偿权纠纷 （2021）晋05民终158号

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马某向隆泽公司借款后未按约定归还全部借款，原告田某作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告马某归还借款160299.95元，被告马某应当及时归还代偿款项。被告马某认为本案已超过诉讼时效，从执行局的回函以及田某签字的送达回证看，田某于2018年5月15日收到冻结、扣划裁定书，其应从此时起知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应自此时开始计算，本案于2020年10月19日受理，并未超过诉讼时效。原告田某基于被告马某与隆泽公司签订的借款合同、田某与隆泽公司签订的担保合同，在其承担了保证责任的情况下，根据合同相对性原则，应向合同中的借款方即被告马某主张权利。被告马某认为该款实际由秦子生、赵立新使用，与本案不属同一法律关系，可另行解决。故被告马某要求追加秦子生、赵立新为本案被告的请求，不予支持。庭审中，原、被告均认可原告田某代偿款本金160299.95元，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：被告马某在本判决生效之日起十五日内支付原告田某代偿款160299.95元。本院二

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马某向隆泽公司借款后未按约定归还全部借款，原告田某作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告马某归还借款160299.95元，被告马某应当及时归还代偿款项。被告马某认为本案已超过诉讼时效，从执行局的回函以及田某签字的送达回证看，田某于2018年5月15日收到冻结、扣划裁定书，其应从此时起知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应自此时开始计算，本案于2020年10月19日受理，并未超过诉讼时效。原告田某基于被告马某与隆泽公司签订的借款合同、田某与隆泽公司签订的担保合同，在其承担了保证责任的情况下，根据合同相对性原则，应向合同中的借款方即被告马

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终158号上诉人（原审被告）：马某，男，生于1968年7月28日，公民身份号码×××，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：李某，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田某，女，生于1964年9月18日，公民身份号码×××，汉族，阳城县人，现住阳城县。上诉人马某因与被上诉人田某追偿权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522……