委托合同纠纷 （2019）辽02民初1090号

案涉《资产委托管理合同》是原告弘创智融公司、被告百禾公司、被告联创公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方当事人应依约履行合同义务。关于委托资金本金返还一节，原告弘创智融公司依约向被告百禾公司支付了案涉委托资金3,000万元，到期后，被告百禾公司未按照归还本金，仅于2019年8月9日偿付1500万元，则对于欠付的1500万元本金，被告百禾公司应予偿还。关于投资收益一节，根据案涉《资产委托管理合同》的约定，原告弘创智融公司与被告百禾公司形成的委托关系至2018年12月9日到期。到期后，双方未再续签，而对于合同期内的投资收益，被告百禾公司已正常支付，故不存在投资收益的给付问题。但案涉《资产委托管理合同》到期后，被告百禾公司未按期返还本金，已构成违约，对于违约行为给原告弘创智融公司造成的资金占用期间的逾期利息损失，被告百禾公司应予赔偿。本案中，原告弘创智融公司按0.5%/月的标准主张投资收益，该标准本身应属合理，本院亦以该标准计息逾期利息。关于逾期利息的计息基数，因被告百禾资产在案涉《资产委托管理合同》到期后又向原告弘创智融公司偿还本金1,500万元，故逾期利息应按两部

案涉《资产委托管理合同》是原告弘创智融公司、被告百禾公司、被告联创公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方当事人应依约履行合同义务。关于委托资金本金返还一节，原告弘创智融公司依约向被告百禾公司支付了案涉委托资金3,000万元，到期后，被告百禾公司未按照归还本金，仅于2019年8月9日偿付1500万元，则对于欠付的1500万元本金，被告百禾公司应予偿还。关于投资收益一节，根据案涉《资产委托管理合同》的约定，原告弘创智融公司与被告百禾公司形成的委托关系至2018年12月9日到期。到期后，双方未再续签，而对于合同期内的投资收益，被告百禾公司已正常支付，故不存在投资收益的给付问题

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1090号原告：天津弘创智融科技有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）国泰大厦3幢401-509。统一社会信用代码：91120118341040932N。法定代表人：梁建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙丛楠，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：大连百禾资产管理有限公司，住所地：大连市中山区长……