（2014）赤民知初第4号

原告作为注册商标“瀘州老窖”的权利人，提出被告未经权利人许可，使用了权利人的注册商标，侵犯了商标权利人的权利。但是原告提供的扣押清单经本院核查冯德良、孙宇博销售假冒注册商标的商品一案侦查卷宗，卷宗中没有该扣押清单的原件。另外从公安机关侦查过程中对被告的询问所形成的笔录记载的内容看，也没有反映出被告吴树财对所运送的货物是假冒原告注册商标的商品是明知的。故根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，不能认定被告吴树财运送该侵权商品的行为侵犯原告的商标专用权。故原告主张被告应承担赔偿责任的诉讼请求因缺乏相应证据证明不能成立，本院不予支持。原告在本案庭审结束后提出变更诉讼请求的要求，因该请求应在举证期限届满前提出，庭审结束后提出不符合法律的相关规定，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告泸州老窖股份有限公司负担，邮寄费60元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，

原告作为注册商标“瀘州老窖”的权利人，提出被告未经权利人许可，使用了权利人的注册商标，侵犯了商标权利人的权利。但是原告提供的扣押清单经本院核查冯德良、孙宇博销售假冒注册商标的商品一案侦查卷宗，卷宗中没有该扣押清单的原件。另外从公安机关侦查过程中对被告的询问所形成的笔录记载的内容看，也没有反映出被告吴树财对所运送的货物是假冒原告注册商标的商品是明知的。故根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，不能认定被告吴树财运送该侵权商品的行为侵犯原告的商标专用权。故原告主张被告应承担赔偿责任的诉讼请求因缺乏相应证据证明不能成立，本院不予支持。原告在本案庭审结束后提出变更诉讼请求的要求，因该请求应在举证

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民知初第4号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人谢明，经理。委托代理人赵芮，经世律师事务所律师。被告吴树财。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告吴树财侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告泸州老窖公司的委托代理人赵芮，被……