（2015）三中行终字第105号

张树宏所述内容并不能对抗其在涉案土地上进行建设应取得用地批准文件的法定要求，故该主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；关于张树宏提出北京市通州区永乐店镇人民政府（以下简称永乐店镇政府）已对其作出《限期拆除通知书》，故市国土局再对其作出被诉处罚决定的行为违反了“一事不再罚”原则的诉讼主张，一审法院认为，永乐店镇政府依据城乡规划法律所赋予的职权，针对违法建设行为作出《限期拆除通知书》，与市国土局依据《土地管理法》针对违法用地行为作出被诉处罚决定，针对的是不同违法行为且属不同行政管理领域，故并不违反“一事不再罚”的行政原则，对于张树宏的诉讼主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张树宏的诉讼请求。张树宏不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一、一审认定事实有误。（一）一审判决认定上诉人非法占用土地事实错误。上诉人是通过与中街村委会签订废旧沙坑承包经营管理协议书（以下简称承包协议书），合法取得德仁务中街村西南废旧沙坑和周边土地共计169亩土地的承包使用权，并非一审判决中所认定的非法占用

张树宏所述内容并不能对抗其在涉案土地上进行建设应取得用地批准文件的法定要求，故该主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；关于张树宏提出北京市通州区永乐店镇人民政府（以下简称永乐店镇政府）已对其作出《限期拆除通知书》，故市国土局再对其作出被诉处罚决定的行为违反了“一事不再罚”原则的诉讼主张，一审法院认为，永乐店镇政府依据城乡规划法律所赋予的职权，针对违法建设行为作出《限期拆除通知书》，与市国土局依据《土地管理法》针对违法用地行为作出被诉处罚决定，针对的是不同违法行为且属不同行政管理领域，故并不违反“一事不再罚”的行政原则，对于张树宏的诉讼主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第105号上诉人（一审原告）张树宏，男，1963年7月3日出生。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人陈静，女，北京市国土资源局通州分局干部。委托代理人安超，男，北京市国土资源局通州分局……