建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民终字第0293号

益陶公司、金河公司签订的屋面瓦合同，因益陶公司不具有建筑施工资质，故合同无效。但工程结束后，双方对工程量进行结算，确认工程审核定案金额为4186206元，故对经双方确认的定案金额予以认可，当事人应当依法履行义务。本案的主要争议焦点是：1、金河公司结欠益陶公司多少工程款；2、金河公司迟延给付应当如何承担违约责任。关于争议焦点1结欠工程款的数额问题。益陶公司、金河公司在2012年3月22日就南通金河名人世家屋面瓦工程形成建设工程结算审核定案表，双方盖章确认工程定案金额为4186206元，金河公司认为已给付益陶公司工程款3925000元，与益陶公司认可的3919800元相差5200元在于孙福文从金河公司处预借的屋面瓦工资款5000元及200元电费。益陶公司认为金河公司提供的孙福文的借条，该支付发生在双方签署结算书之前，系无效主张，且益陶公司不清楚金河公司与孙福文之间的关系。法院认为，孙福文曾因索要工程款向法院提起诉讼，法院在（2010）开民初字第0100号民事判决书中已经将金河公司支付给孙福文的5000元作为益陶公司应支付给孙福文的工程款，从孙福文的诉讼请求中予以扣减，因此该5000元应当作

益陶公司、金河公司签订的屋面瓦合同，因益陶公司不具有建筑施工资质，故合同无效。但工程结束后，双方对工程量进行结算，确认工程审核定案金额为4186206元，故对经双方确认的定案金额予以认可，当事人应当依法履行义务。本案的主要争议焦点是：1、金河公司结欠益陶公司多少工程款；2、金河公司迟延给付应当如何承担违约责任。关于争议焦点1结欠工程款的数额问题。益陶公司、金河公司在2012年3月22日就南通金河名人世家屋面瓦工程形成建设工程结算审核定案表，双方盖章确认工程定案金额为4186206元，金河公司认为已给付益陶公司工程款3925000元，与益陶公司认可的3919800元相差5200元在于孙福文从金河

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0293号上诉人（原审原告）上海益陶建材有限公司。法定代表人ＸＸ英。委托代理人陈伟。被上诉人（原审被告）南通金河置业有限公司。法定代表人石安庆。委托代理人扈斌。委托代理人郑雪玉。上诉人上海益陶建材有限公司（以下简称益陶公司）因与被上诉人南通金河置业有限公司（以下简称金河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（……