买卖合同纠纷 （2015）一中民二终字第0432号

原、被告之间于2011年6月3日签订的合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张已将尚欠价款100000元，经协助执行程序给付了案外人李守廷即本案原告的债权人，但未能提供充分的证据予以证实，原审庭审中，被告亦确认未将款项交至蓟县人民法院，故原告要求被告给付购房款100000元，理据充分，原审法院予以支持。原告主张按合同约定，被告应付合同价款50%的违约金，但因约定过高主动调整为要求被告按合同价款的20%给付违约金即750000元20%=150000元；原审庭审中，被告亦主张违约金约定过高，要求调整为按未付款金额即100000元的10%给付违约金。原审法院根据双方意见，依法调整为被告应付原告违约金为：100000元20%=20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决：一、被告徐卫民于判决生效后三日内给付原告冯春发购房款100000元、违约金20000元；二、驳回原告冯春发其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告冯春发负

原、被告之间于2011年6月3日签订的合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张已将尚欠价款100000元，经协助执行程序给付了案外人李守廷即本案原告的债权人，但未能提供充分的证据予以证实，原审庭审中，被告亦确认未将款项交至蓟县人民法院，故原告要求被告给付购房款100000元，理据充分，原审法院予以支持。原告主张按合同约定，被告应付合同价款50%的违约金，但因约定过高主动调整为要求被告按合同价款的20%给付违约金即750000元20%=150000元；原审庭审中，被告亦主张违约金约定过高，要求调整为按未付款金额即100000元的10%给付违约金。原审法院根据双方意见，依法调整为被告应付原告违约金

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0432号上诉人（原审原告）冯春发，农民。被上诉人（原审被告）徐卫民，农民。上诉人冯春发因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春发到庭参加诉讼，被告徐卫民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理……