（2016）鲁03执异28号

(2009)淄仲裁字第79号裁决书裁决异议人圣发公司应当履行的给付内容明确。申请执行人东源公司因圣发公司未履行裁决义务，向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定。异议人圣发公司所提(2009)淄仲裁字第79号裁决书给付内容不明确，不符合申请执行条件的异议理由不能成立。其所称双方在执行过程中已达成和解协议且正在履行中，法院裁定对查封财产进行评估、拍卖不妥的异议理由，应当是针对法院评估、拍卖行为提出的异议，但因本院作出（2010）淄仲执字第76-1、76-2号执行裁定书后，至今尚未对相关案涉财产进行评估、拍卖，事实上并不存在对被执行人财产评估、拍卖的执行行为，且其要求对案件予以中止执行的理由，亦不符合执行异议范畴，故其要求中止案件执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东圣发置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以

(2009)淄仲裁字第79号裁决书裁决异议人圣发公司应当履行的给付内容明确。申请执行人东源公司因圣发公司未履行裁决义务，向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定。异议人圣发公司所提(2009)淄仲裁字第79号裁决书给付内容不明确，不符合申请执行条件的异议理由不能成立。其所称双方在执行过程中已达成和解协议且正在履行中，法院裁定对查封财产进行评估、拍卖不妥的异议理由，应当是针对法院评估、拍卖行为提出的异议，但因本院作出（2010）淄仲执字第7

山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异28号异议人（被执行人）山东圣发置业有限公司（下称圣发公司）。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人张恪，董事长。申请执行人淄博东源实业总公司（下称东源公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人耿庆睦，董事长。本院在执行申请执行人东源公司与被执行人圣发公司合作建房纠纷即（2009）淄仲裁字第79号一案中，被执行人圣发公司向本院提出书……