民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第3914号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方之间是否存在借款65万元和7万元借贷事实。刘桂明、韩乃文、韩佩江主张双方之间存在借贷事实，并提交了借条证明双方之间的借贷合意，但姜宝林抗辩借条内容虚假，姜宝林亦未实际收到款项，双方之间并非真实的借贷关系。因此，刘桂明、韩乃文、韩佩江应当进一步举证证明款项交付事实。刘桂明、韩乃文、韩佩江陈述65万元的出借时间与其主张的资金来源、交付的证据不能相互印证，姜宝林对借款亦未予认可；借款7万元虽有证据证明刘桂明转账交付姜宝林51700元，但韩佩江亦认可该款项由其提取49900元，用于归还姜宝林欠他人的债务，余款以现金交付姜宝林，但姜宝林对此不予认可，故刘桂明、韩乃文、韩佩江主张借款款项以现金交付姜宝林的证据不足，刘桂明、韩乃文、韩佩江提供的证据仅能证明刘桂明、韩乃文、韩佩江有支付能力，但不能证明款项实际已交付给姜宝林。故对刘桂明、韩乃文、韩佩江主张的借款65万元及68200元（扣除未提取现金的1800元），因举证不能，不予认定；对有证据证明款项交付姜宝林

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方之间是否存在借款65万元和7万元借贷事实。刘桂明、韩乃文、韩佩江主张双方之间存在借贷事实，并提交了借条证明双方之间的借贷合意，但姜宝林抗辩借条内容虚假，姜宝林亦未实际收到款项，双方之间并非真实的借贷关系。因此，刘桂明、韩乃文、韩佩江应当进一步举证证明款项交付事实。刘桂明、韩乃文、韩佩江陈述65万元的出借时间与其主张的资金来源、交付的证据不能相互印证，姜宝林对借款亦未予认可；借款7万元虽有证据证明刘桂明转账交付姜宝林51700元，但韩佩江亦认可该款项由其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3914号上诉人（原审原告）刘桂明，女，汉族，原盐城制药厂退休职工。上诉人（原审原告）韩乃文，男，汉族，原盐城制药厂退休职工。上诉人（原审原告）韩佩江，男，汉族，无业。以上三上诉人共同委托代理人刘晓明，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。以上三上诉人共同委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。被上诉人姜宝林，男，汉族，……