民间借贷纠纷 （2016）浙03民终6335号

李以铿向黄邦国出具的60万元借条，系李以铿借款用于投资内蒙古九峰山矿场与事实不符。黄邦国并未交付涉案借条项下款项，双方仅存在借贷合意。黄邦国曾口头要求李以铿与其一起投资九峰山矿场，但黄邦国并未实际交付借款，故李以铿未参与投资，双方之间不存在合伙投资的事实，也不存在债权债务关系，李以铿无需偿还涉案60万元借款。二、原审法院仅凭汇款凭证及案外人韩金宇、巴达拉的签名和视听资料确认其中60万元系李以铿所借的事实错误。如存在涉案60万元借款，并连同黄邦国的160万元作为投资款投入九峰山矿场，案外人何必在同一天也向黄邦国借款220万元，并在协议书中明确写明借款用于办理矿场项目，并要求李以铿作为中证人在协议书中签名。仅凭涉案借条、汇款凭证、股东协议承诺书、录音电话不足以证明黄邦国已履行借款交付的事实。黄邦勇以巴达拉骗取其220万元以及矿场项目不存在为由向当地公安机关报案，因此其已自认巴达拉欠其220万元。由于实际借款人韩金宇未能偿还借款，巴达拉未能全额还款，黄邦国才起诉李以铿，涉案汇款凭证中注明其中60万元系李以铿的内容为韩金宇、巴达拉在起诉后才添加的，且该签名是否为本人所签，原审法院也未查明。显然

李以铿向黄邦国出具的60万元借条，系李以铿借款用于投资内蒙古九峰山矿场与事实不符。黄邦国并未交付涉案借条项下款项，双方仅存在借贷合意。黄邦国曾口头要求李以铿与其一起投资九峰山矿场，但黄邦国并未实际交付借款，故李以铿未参与投资，双方之间不存在合伙投资的事实，也不存在债权债务关系，李以铿无需偿还涉案60万元借款。二、原审法院仅凭汇款凭证及案外人韩金宇、巴达拉的签名和视听资料确认其中60万元系李以铿所借的事实错误。如存在涉案60万元借款，并连同黄邦国的160万元作为投资款投入九峰山矿场，案外人何必在同一天也向黄邦国借款220万元，并在协议书中明确写明借款用于办理矿场项目，并要求李以铿作为中证人在协议

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6335号上诉人（原审被告）：李以铿，男，1968年3月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄邦国，男，1970年8月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。上诉人李以铿为与被上诉人黄邦国民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（……