买卖合同纠纷 （2014）延中民二终字第44号

虽然薛庆军与蔡来融签订合股经营煤矿协议书并在和龙市煤炭事业管理局备案，但薛庆君认可双方签订该协议是在签订承包合同后为获取生产所需的炸药所签。结合薛庆军与蔡来融签订承包协议、薛庆君已给付蔡来融永发二井承包费10万元的事实，应认定承包协议书内容是双方的真实意思表示，该承包协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方之间形成承包合同关系。签订“煤炭购销合同书”时，薛庆军仅为永发二井的承包人，其以永发二井的名义与庆兴煤业公司签订“煤炭购销合同书”，但该合同书中并未加盖永发二井的公章，庆兴煤业公司亦未提供有效证据证明该行为得到永发二井或蔡来融的授权或追认。而庆兴煤业公司所举证据不足以证明其提出的在签订煤炭购销合同书时有理由相信永发二井由薛庆军与蔡来融合伙经营的事实主张。因此，应认定薛庆军是以其个人名义与庆兴煤业公司签订的“煤炭购销合同书”。该合同仅对庆兴煤业公司与薛庆军具有约束力。庆兴煤业公司以薛庆军与蔡来融之间存在合伙关系为由主张蔡来融对煤炭预付款266148元负连带清偿责任缺乏事实依据。综上，庆兴煤业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确

虽然薛庆军与蔡来融签订合股经营煤矿协议书并在和龙市煤炭事业管理局备案，但薛庆君认可双方签订该协议是在签订承包合同后为获取生产所需的炸药所签。结合薛庆军与蔡来融签订承包协议、薛庆君已给付蔡来融永发二井承包费10万元的事实，应认定承包协议书内容是双方的真实意思表示，该承包协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方之间形成承包合同关系。签订“煤炭购销合同书”时，薛庆军仅为永发二井的承包人，其以永发二井的名义与庆兴煤业公司签订“煤炭购销合同书”，但该合同书中并未加盖永发二井的公章，庆兴煤业公司亦未提供有效证据证明该行为得到永发二井或蔡来融的授权或追认。而庆兴煤业公司所举证据不足以证明

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第44号上诉人（原审原告）：和龙市庆兴煤业有限责任公司。住所：吉林省和龙市。法定代表人：葛强，董事长。委托代理人：乔希波，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：薛庆军，男，汉族，1957年9月4日生，无职业，现住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：蔡来融，男，汉族，1953年6月6日生，现住吉林省白山市。委托代理人：潘晓伟……