民间借贷纠纷 （2016）豫07民终4610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩海玲提供的张鹏召于2011年4月16日向其出具的借条中虽然盖有一枚四建公司的项目部印章，但浩海玲的出借款是直接交付给张鹏召个人，而非汇入四建公司的公司账户，且在借款时四建公司尚未承建借条上所载明的洪门新村工程，项目部无对外借款的职权，四建公司也没有授权项目部有对外借款的权利，浩海玲借条上的印章上也没有项目的具体名称。因此，即便张鹏召是洪门新村项目部的工作人员，在张鹏召进行借款时与浩海玲并不认识，浩海玲是通过熟人介绍而与张鹏召相识，浩海玲仅依据张鹏召自认是四建公司的员工，在没有任何其他相关凭证的情况下就相信张鹏召是四建公司的员工，也不合常理，张鹏召的行为不符合表见代理的权利外观，其借款行为也不能视作是代表四建公司的职务行为。浩海玲称四建公司在2011年11月9日授权委托张鹏召以四建公司的名义处理案涉工程是对张鹏召借款行为的追认，但在四建公司出具该授权委托书时，原告与张鹏召的借贷行为已经完成，且该授权委托书并未明确

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩海玲提供的张鹏召于2011年4月16日向其出具的借条中虽然盖有一枚四建公司的项目部印章，但浩海玲的出借款是直接交付给张鹏召个人，而非汇入四建公司的公司账户，且在借款时四建公司尚未承建借条上所载明的洪门新村工程，项目部无对外借款的职权，四建公司也没有授权项目部有对外借款的权利，浩海玲借条上的印章上也没有项目的具体名称。因此，即便张鹏召是洪门新村项目部的工作人员，在张鹏召进行借款时与浩海玲并不认识，浩海玲是通过熟人介绍而与

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4610号上诉人（原审原告）：浩海玲，女，汉族，1963年11月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市第四建筑工程公司，住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼12层。法定代表人：贺培恒，经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人浩海玲因与被上诉人新乡市第四建筑……