买卖合同纠纷 （2017）粤03民终17776号

上诉人鑫恒晟达公司主张被上诉人艺揚鸿公司在送货时间、药水品牌、未附检验报告、药水质量方面均存在违约情形，故无需支付货款。关于送货时间，被上诉人艺揚鸿公司实际送货时间比合同约定送货时间早一天，且上诉人鑫恒晟达公司已经签收货物。一审判决认定因送货时间早于约定时间，且仅提前一天，不构成违约，不违反该法律规定，本院予以确认。关于涉案药水的品牌问题，涉案采购订单上，仅注明厂商名称“艺揚鸿电子有限公司”，并未直接载明药水品牌“艺揚鸿”，上诉人鑫恒晟达公司关于合同约定药水品牌为“艺揚鸿”的主张依据不足，本院不予支持。被上诉人艺揚鸿公司实际送货的药水品牌与之前免费赠送的试用药水品牌一致，一审判决认定被上诉人艺揚鸿公司在送货品牌上亦未违反合同约定，亦无不当，本院予以确认。关于涉案药水质量问题，上诉人鑫恒晟达公司二审提交的双方往来邮件内容仅显示双方正在协商纠纷。至于纠纷产生的原因系药水质量引发的还是上诉人鑫恒晟达公司的工人操作不当引发，双方各执一词，无法证明上诉人鑫恒晟达公司关于被上诉人艺揚鸿公司认可涉案药水存在质量问题的主张。关于未附检验报告的问题，上诉人鑫恒晟达公司收货时未及时提出，被上诉人艺揚鸿公司

上诉人鑫恒晟达公司主张被上诉人艺揚鸿公司在送货时间、药水品牌、未附检验报告、药水质量方面均存在违约情形，故无需支付货款。关于送货时间，被上诉人艺揚鸿公司实际送货时间比合同约定送货时间早一天，且上诉人鑫恒晟达公司已经签收货物。一审判决认定因送货时间早于约定时间，且仅提前一天，不构成违约，不违反该法律规定，本院予以确认。关于涉案药水的品牌问题，涉案采购订单上，仅注明厂商名称“艺揚鸿电子有限公司”，并未直接载明药水品牌“艺揚鸿”，上诉人鑫恒晟达公司关于合同约定药水品牌为“艺揚鸿”的主张依据不足，本院不予支持。被上诉人艺揚鸿公司实际送货的药水品牌与之前免费赠送的试用药水品牌一致，一审判决认定被上诉人艺

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终17776号上诉人（原审被告）：深圳市鑫恒晟达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新侨洋下大道8号凯悦大厦5楼507，统一社会信用代码：91440300064993013G。法定代表人：徐涛。被上诉人（原审原告）：深圳市艺揚鸿电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路景耀楼20号，统一社会信用代码：914403……