提供劳务者受害责任纠纷 （2019）京02民终14547号

综合当事人诉辩主张，案件争议焦点为，戴祥文是直接受雇于张维清，还是戴祥文、张维清和张维清自制工单上显示的务工人员共同受雇于田少波。根据戴祥文陈述自2017年5月开始跟随张维清一起务工，张维清的证人刘某亦表示通过张维清认识了戴祥文并与其一起干活有一、两年的事实；结合戴祥文与张维清的证人王某1和刘某均有关于平时按月从张维清处预支生活费，年底结算当年工钱的表述；以及证人王某1表示张维清提交的工单只是其中一张工资表，证人刘某亦表示平时预支在张维清的借支本签字等事实。现戴祥文提出2018年的日工资为120元，据此主张受雇于张维清；张维清持有借支本拒不提交，可以认定戴祥文的主张成立，即戴祥文受雇于张维清。张维清与田少波达成施工协议，双方履行了各自义务，故张维清与田少波之间系合同关系。戴祥文作为张维清的雇员，因劳务自己受到损害，自身存在重大过失，张维清作为雇主疏于管理，亦存在过错，故双方应根据各自的过错承担相应的责任，田少波并非戴祥文的雇主，不应承担侵权责任。关于过错责任的划分为，张维清承担70%责任，戴祥文承担30%责任。关于赔偿范围，1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历

综合当事人诉辩主张，案件争议焦点为，戴祥文是直接受雇于张维清，还是戴祥文、张维清和张维清自制工单上显示的务工人员共同受雇于田少波。根据戴祥文陈述自2017年5月开始跟随张维清一起务工，张维清的证人刘某亦表示通过张维清认识了戴祥文并与其一起干活有一、两年的事实；结合戴祥文与张维清的证人王某1和刘某均有关于平时按月从张维清处预支生活费，年底结算当年工钱的表述；以及证人王某1表示张维清提交的工单只是其中一张工资表，证人刘某亦表示平时预支在张维清的借支本签字等事实。现戴祥文提出2018年的日工资为120元，据此主张受雇于张维清；张维清持有借支本拒不提交，可以认定戴祥文的主张成立，即戴祥文受雇于张维清。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14547号上诉人（原审被告）：张维清，男，1962年3月6日出生。委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:田少波，男，1954年10月24日出生。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴祥文，男，1968年11月10日出生。委托诉讼代理人：田宝侠（戴祥文之妻），……