买卖合同纠纷 （2017）晋01民终3411号

原、被告双方的车辆买卖行为合法有效。因被告系无权处分，且涉案车辆已被平安银行股份有限公司西安分行扣留，致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，故本院认为原、被告双方的车辆买卖关系解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本院对原告要求被告退还原告车款370000元的诉讼请求予以支持。据此判决：被告朱建伟于本判决书生效之日起十日内返还原告李波车款370000元。朱建伟不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。第一，上诉人与被上诉人李波之间不存在买卖合同关系，双方之间是债权转让关系。因为上诉人依法将自己的债权及抵押物一并转让给李波，李波在使用该车辆半年后，因为自己的原因谎称该车辆丢失，要求上诉人返还车款无法律依据。第二，一审查明该案车辆在二〇一六年九月二十五日被平安银行股份有限公司西安分行扣留，严重违背事实真相，无事实与法律依据。实际情况是该车并没有被银行强行扣留，对此上诉人有证据予以证实。如果

原、被告双方的车辆买卖行为合法有效。因被告系无权处分，且涉案车辆已被平安银行股份有限公司西安分行扣留，致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，故本院认为原、被告双方的车辆买卖关系解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本院对原告要求被告退还原告车款370000元的诉讼请求予以支持。据此判决：被告朱建伟于本判决书生效之日起十日内返还原告李波车款370000元。朱建伟不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3411号上诉人（原审被告）朱建伟，男，一九八七年八月二十日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人许斐，男，寿光文瀚法律服务所法律工作者。委托代理人那海景，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李波，男，一九八二年十月二十日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住太原市。委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。上诉人朱建伟因与被上诉人李波……