民间借贷纠纷 （2020）黑01民终6996号

”部分已经论述本案应当适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但是在判决时却适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条，判令怡兴通河分公司按月利率2分支付利息自相矛盾。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是从2015年9月1日开始实施的，本次重审一审判决却适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决从2015年8月18日按2分计算利息明显错误。2015年8月18日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还没有实施。再次，截止至2015年8月17日怡兴通河分公司给付的利息是72.5万元，已超过银行同类贷款利率四倍的法律规定。理由是:从2013年8月1日至2015年8月17日止按本金70万元计算四倍的利息是347,546.00元;按本金98.5万元计算四倍的利息是489,047.00元。所以无论借款本金是98.5万元还是70万元,怡兴通河分公司已给付的利息均已超出四倍。第四，怡兴通河分公司与刘伟仅对70万元借款

”部分已经论述本案应当适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但是在判决时却适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条，判令怡兴通河分公司按月利率2分支付利息自相矛盾。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是从2015年9月1日开始实施的，本次重审一审判决却适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决从2015年8月18日按2分计算利息明显错误。2015年8月18日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还没有实施。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6996号上诉人（一审被告）：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司通河分公司，住黑龙江省通河县通河镇百合名苑售楼处。负责人：侯秋开，经理。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟，女，1959年8月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。一审被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡……