建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终5025号

原告不具有劳务施工资质，被告腾越海阳分公司与原告签订的一系列工程劳务分包合同违反了国家行政性强制规定，其分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。该涉案工程于2015年12月30日前经有关部门竣工验收合格，并投入使用，因此原告要求按照合同的约定支付价款一审法院予以支持。在诉讼过程中原告提交的《劳务分包合同》、两份《工程造价计算明细表》证据一审法院予以采信。对被告提交的2份《工程结算余额支付申请表（劳务）》中无签订日期，只有原告签名，没有被告公司相关负责人员的签字确认，根据申请表底部的备注记载该表不能作为结算依据，系过程性文件，同时被告对申请表内容中扣罚款等金额也无法提供其他证据予以佐证，所以一审法院对该证据不予采信。对被告提供的《一次性支付承诺书》承诺主体是沈阳双兴建筑工程有限公司，并不是被告，同时该份承诺书中以未支付金额（含缓付款、质保金）的30%的让利等约定是对工程价款、违约责任进行了实质性变更，而且该份承诺书并没有被告单位盖章认可，即

原告不具有劳务施工资质，被告腾越海阳分公司与原告签订的一系列工程劳务分包合同违反了国家行政性强制规定，其分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。该涉案工程于2015年12月30日前经有关部门竣工验收合格，并投入使用，因此原告要求按照合同的约定支付价款一审法院予以支持。在诉讼过程中原告提交的《劳务分包合同》、两份《工程造价计算明细表》证据一审法院予以采信。对被告提交的2份《工程结算余额支付申请表（劳务）》中无签订日期，只有原告签名，没有被告公司相关

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5025号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：蒋自文，男，汉族，1963年9月21日出生，住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。原审被告……