（2015）池民一终字第00403号

本案的争议焦点为：一、金成良、方强与王孝勤之间是否成立居间合同关系及居间报酬如何认定；二、方强将王孝勤出具给他的24万元欠条交给金成良家属并表示不参与该款分配的行为性质是否属于债权的转让；三、王孝勤对方强享有的债权能否向金成良的继承人主张抵消。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然王孝勤与方强、金成良在本案中未签订书面居间合同，但王孝勤在一审庭审中陈述其曾与方强口头商定涉案林场转让事宜且确定居间报酬为24万元，并于2011年12月28日向方强出具一张数额为24万元的欠条。王孝勤在2012年1月13日向金成良出具的《承诺书》中亦载明“但金成良必须配合王孝勤把此山场事务处理好”。同时结合方强和原审原告关于涉案林场居间转让事务是方强与金成良共同办理的陈述，原审法院认定王孝勤与方强、金成良之间存在事实上的居间合同关系，符合法律规定，应予维持。因方强与金成良未对居间报酬的分配进行约定，该24万元报酬款两人应各得50%即12万元。方强在2012年2月17日向王孝勤出具的收条载明“今收到王孝勤人民

本案的争议焦点为：一、金成良、方强与王孝勤之间是否成立居间合同关系及居间报酬如何认定；二、方强将王孝勤出具给他的24万元欠条交给金成良家属并表示不参与该款分配的行为性质是否属于债权的转让；三、王孝勤对方强享有的债权能否向金成良的继承人主张抵消。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然王孝勤与方强、金成良在本案中未签订书面居间合同，但王孝勤在一审庭审中陈述其曾与方强口头商定涉案林场转让事宜且确定居间报酬为24万元，并于2011年12月28日向方强出具一张数额为24万元的欠条。王孝勤在2012年1

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00403号上诉人（原审被告）：王孝勤，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝杏花，女，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：金江水，男，1934年11月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：金皓东……