房屋买卖合同纠纷 （2017）皖01民终1103号

宋超与刘松伟签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，刘松伟负有依法交付房屋的责任。双方在补充协议中约定了定金条款，且已实际方式履行，金额结合双方陈述及银行往来明细，应为4万元。本案中，刘松伟既不配合开设资金托管账户，又将涉案房屋转卖他人，已构成明显违约，故宋超请求解除双方合同及刘松伟按约定支付违约金有事实和法律依据，该院予以支持，扣除宋超已收到的5万元，刘松伟还需支付30.6万元。刘松伟辩称违约金过高，但未提供证据予以证实，宋超亦不认可，且结合相关市场报价可知宋超实际损失远超违约金数额，故对刘松伟辩称该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除宋超与刘松伟于2016年1月30日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、刘松伟于判决生效之日起30日内一次性支付宋超剩余违约金30.6万元。案件受理费20820元，保全费5000元，合计25820元，均由刘松伟负担。二审中，刘松伟向本院提交一份20

宋超与刘松伟签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，刘松伟负有依法交付房屋的责任。双方在补充协议中约定了定金条款，且已实际方式履行，金额结合双方陈述及银行往来明细，应为4万元。本案中，刘松伟既不配合开设资金托管账户，又将涉案房屋转卖他人，已构成明显违约，故宋超请求解除双方合同及刘松伟按约定支付违约金有事实和法律依据，该院予以支持，扣除宋超已收到的5万元，刘松伟还需支付30.6万元。刘松伟辩称违约金过高，但未提供证据予以证实，宋超亦不认可，且结合相关市场报价可知宋超实际损失远超违约金数额，故对刘松伟辩称该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1103号上诉人（原审原告）：宋超，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘松伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。上诉人宋超、上诉人刘松伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽……