民间借贷纠纷 （2015）永中法民二终字第312号

本案争议的焦点为：上诉人胡学彪应否对被上诉人田甲元向被上诉人蔡红东借款400,000元承担连带担保责任。上诉人胡学彪称被上诉人蔡红东在借款期限届满后六个月内未找过保证人胡学彪主张权利，也没有在此期间内向法院起诉，胡学彪依法不再承担还款的连带保证责任。经查，蔡跃林向胡学彪借款400,000元，借款金额与本案借款金额相同，蔡跃林系本案债权人蔡红东的弟弟，胡学彪诉称的借款时间2013年11月1日也在本案的保证期间（借款期限届满后六个月即2013年10月7日至2014年4月7日）内，且是本案借款期限届满后不久，从生活常理分析，近亲属之间对于与同一人有重大经济关系的情况互相知情的可能性非常大，并且本案的当事人及蔡跃林都表示对上述两笔400,000元借款知情，因此，在蔡跃林与胡学彪形成借贷关系时，蔡红东应当就该笔借款如何归还或如何实现担保权利与保证人胡学彪进行过协商。同时，作为债务人的田甲元陈述借款到期后，蔡红东与胡学彪共同找其催收借款，也可佐证蔡红东在保证期限内向胡学彪主张承担保证责任。胡学彪以蔡红东与田甲元恶意串通为由，请求法院不予采信田甲元的上述陈述，但其没有对此提供证据证明，故该理由不能成

本案争议的焦点为：上诉人胡学彪应否对被上诉人田甲元向被上诉人蔡红东借款400,000元承担连带担保责任。上诉人胡学彪称被上诉人蔡红东在借款期限届满后六个月内未找过保证人胡学彪主张权利，也没有在此期间内向法院起诉，胡学彪依法不再承担还款的连带保证责任。经查，蔡跃林向胡学彪借款400,000元，借款金额与本案借款金额相同，蔡跃林系本案债权人蔡红东的弟弟，胡学彪诉称的借款时间2013年11月1日也在本案的保证期间（借款期限届满后六个月即2013年10月7日至2014年4月7日）内，且是本案借款期限届满后不久，从生活常理分析，近亲属之间对于与同一人有重大经济关系的情况互相知情的可能性非常大，并且本案的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第312号上诉人（原审被告）胡学彪。被上诉人（原审原告）蔡红东。被上诉人（原审被告）田甲元。上诉人胡学彪与被上诉人蔡红东、田甲元民间借贷纠纷一案，胡学彪不服东安县人民法院于二○一五年五月四日作出的（2015）东法民二初字第86号民事判决，于2015年5月20日通过一审法院提出上诉。东安县人民法院于2015年6月10日移送案卷，本院……