（2017）川01民终6314号

黄睿在光大银行蜀汉路支行处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案诉争的银联卡取现发生于2016年11月11日22时36分左右，发生地在江西省××市，而黄睿于同日22时53分在成都挂失，并于同日23时向公安机关报案，于当日23时57分在中国光大银行成都八宝街支行CRS操作时被吞，从地域上、时间上和基本生活常识看，黄睿本人持真银联卡在2016年11月11日22时36分在上饶取款并在当日23时返回成都报案，或者他人持真银联卡在上饶取款再将真银联卡交付黄睿由黄睿报案均不具有可能性，且光大银行蜀汉路支行并未举证证明黄睿持真银联卡或者委托他人在上饶取现的事实，综上，一审法院认为在上饶发生的银行卡取现系他人持伪卡所为。光大银行蜀汉路支行出示的《中国光大银行阳光借记卡章程》并没有黄睿签名，对黄睿没有约束力，故一审法院对光大银行蜀汉路支行关于借记卡约定，黄睿银行卡被复制盗取的，相应的责任应由持卡人自己承担的抗辩意见不予采纳。根据《商业银行法》第6条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，本案黄睿将存款存入银

黄睿在光大银行蜀汉路支行处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案诉争的银联卡取现发生于2016年11月11日22时36分左右，发生地在江西省××市，而黄睿于同日22时53分在成都挂失，并于同日23时向公安机关报案，于当日23时57分在中国光大银行成都八宝街支行CRS操作时被吞，从地域上、时间上和基本生活常识看，黄睿本人持真银联卡在2016年11月11日22时36分在上饶取款并在当日23时返回成都报案，或者他人持真银联卡在上饶取款再将真银联卡交付黄睿由黄睿报案均不具有可能性，且光大银行蜀汉路支行并未举证证明黄睿持真银联卡或者

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6314号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区蜀汉路289号。负责人：张帆，行长。委托诉讼代理人：王奕菲，女，系该行员工。委托诉讼代理人：刘杨，男，系该行员工。被上诉人（原审原告）：黄睿，男，1985年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简……