民间借贷纠纷 （2017）皖01民终3053号

“范某在第一次出具借条未收到钱款后在仍未收到欠款的情况下再次出具借条，明显有悖常理”，这种推断是严重错误的，由于双方是朋友关系，范某出具借条后，就没在意这个事情，后期又出具借条借钱是很正常的。2、原审判决范某支付利息的结论是错误的。借贷双方没有约定利息或利息约定不明时，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息，更何况没有实际收到款项。范某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。范某向一审法院起诉请求：判令陈某偿还借款本金70000元及利息22568元，合计92568元（利息以本金70000元为基数，自2012年9月16日起按银行同期贷款利率四倍暂计至2017年1月15日起诉之日，之后的利息按此标准计算至款清之日止）。一审法院认定事实：范某与陈某自2008年相识，双方系朋友关系。2011年12月25日，陈某以刘超的名义向范某出具借条一张，言明借到范某现金30000元，归还日2012年8月25日。2012年8月15日，陈某再次以刘超的名义向范某出具借条一张，言明借到范某现金40000元

“范某在第一次出具借条未收到钱款后在仍未收到欠款的情况下再次出具借条，明显有悖常理”，这种推断是严重错误的，由于双方是朋友关系，范某出具借条后，就没在意这个事情，后期又出具借条借钱是很正常的。2、原审判决范某支付利息的结论是错误的。借贷双方没有约定利息或利息约定不明时，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息，更何况没有实际收到款项。范某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。范某向一审法院起诉请求：判令陈某偿还借款本金70000元及利息22568元，合计92568元（利息以本金70000

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3053号上诉人（原审被告）：陈某。委托诉讼代理人:张军临，安徽张军临律师事务所律师。委托诉讼代理人:董鹏，安徽张君临律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范某。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人范某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1289号民事判决，向……