合同纠纷 （2015）洪民四终字第141号

关于章某某在发生事故时是否为昌建公司员工，与昌建公司是否存在劳动关系的问题。经查，昌建公司自2013年11月至2014年1月曾向案外人章某某支付过工资，人杰公司自述2014年2月25日章某某是因在昌建公司的涉案工程工作时发生的事故，但人杰公司未提供直接证据证明事故发生时章某某为昌建公司的员工。依据谁主张谁举证原则，人杰公司应当承担举证不利的后果。关于案外人章某某是否是在昌建公司施工期间受伤，可否认定其为工伤。经查，人杰公司向法院提交了《初次鉴定结论书》，该鉴定结论书只载明被鉴定人章某某存在八级伤残，但该鉴定结论书并不能证明章某某是为昌建公司工作时受伤，也不能证明其为昌建公司员工。综上，人杰公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3404元，由人杰公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇代理审判员　王　薇代理审判员　韩晓薇二〇一五年八月十九日书　记　员　徐悦敏 百度搜索“”

关于章某某在发生事故时是否为昌建公司员工，与昌建公司是否存在劳动关系的问题。经查，昌建公司自2013年11月至2014年1月曾向案外人章某某支付过工资，人杰公司自述2014年2月25日章某某是因在昌建公司的涉案工程工作时发生的事故，但人杰公司未提供直接证据证明事故发生时章某某为昌建公司的员工。依据谁主张谁举证原则，人杰公司应当承担举证不利的后果。关于案外人章某某是否是在昌建公司施工期间受伤，可否认定其为工伤。经查，人杰公司向法院提交了《初次鉴定结论书》，该鉴定结论书只载明被鉴定人章某某存在八级伤残，但该鉴定结论书并不能证明章某某是为昌建公司工作时受伤，也不能证明其为昌建公司员工。综上，人杰公司

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第141号上诉人（原审原告）江西省人杰工业设备安装有限公司，住所地江西省南昌市高新区。法定代表人黄来生，董事长。委托代理人严朝清、朱钰，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市昌建炉窑保温有限公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人郑建荣，公司负责人。上诉人江西省人杰工业设备安装有限公司（以下简称人杰公司）为与被上诉人上饶……