行政复议 （2019）辽05行初55号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告市政府以复议申请不符合受理条件为由驳回金宝来等103人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，据此，本溪满族自治县人民政府不是本案的共同被告，对其颁发的涉案林权证本院不予审查，因而对原告提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。另外，本案的处理结果与本溪满族自治县草河掌镇胡堡没有利害关系，故不能将其列为本案的第三人。本案审查的重点是原告与行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为具有利害关系是复议机关受理其复议申请的条件。本案中，涉案本林证字（2012）第72603号林权证，系由本林证字（2004）第16803号林权证变更后取得，变更前后林地权属没有变化，所有权人仍为胡堡委会，故该变更行为与原告没有利害关系。被告市政府据此决定驳回原告行政复议申请，有事实和法律依据，程序

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告市政府以复议申请不符合受理条件为由驳回金宝来等103人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，据此，本溪满族自治县人民政府不是本案的共同被告，对其颁发的涉案林权证本院不予审查，因而对原告提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。另外，本案的处理结果与本溪满族自治县草河掌镇胡堡没有利害关系，故不能将其列为本案的第三人。本案审查的重点是原告与行政

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初55号原告金宝来等103人（详细名单附后）。诉讼代表人金宝来，男，1972年1月12日出生，汉族，现住本溪满族自治县。诉讼代表人许清杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住本溪满族自治县。诉讼代表人金成山，男，1942年11月19日出生，汉族，现住本溪满族自治县。诉讼代表人陈付有，男，1953年11月22日出生，汉族，现住本溪满……