买卖合同纠纷 （2015）威商终字第253号

原被告存在买卖猪饲料的合同关系，二被告对其本人签名的销货单和收据的真实性没有异议，且表示愿意偿还，故对此部分的货款予以认可。被告通过银行支付给原告的30000元货款，应当从总货款中扣除。原告提供的由吕波签名的三张单据，被告不予认可，其理由是所雇用的人员叫吕靖波而不是吕波，对此被告没有提供证据证实，且被告黄信宗在录音中并未提出所雇佣的员工叫吕靖波而非吕波。被告的证人作证称姓吕的雇员离开猪场的时间，没有其他证据佐证，证据效力不足，不予认可。原告提交的吕波签名的证据，已尽到了举证责任，被告没有证据足以反驳原告的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿付饲料款的诉讼请求，理由正当，应予支持。但原告起诉的数额与事实不符，对被告已支付的30000元货款，予以驳回。对利息部分，由于原被告没有约定付款时间，利息应当从原告起诉之日即2014年8月15日开始，按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄信宗、孙燕华于判决生效后十日内偿还原告刘丽霞货款58843元及利息（利息2014年8月15日开始，按照银行

原被告存在买卖猪饲料的合同关系，二被告对其本人签名的销货单和收据的真实性没有异议，且表示愿意偿还，故对此部分的货款予以认可。被告通过银行支付给原告的30000元货款，应当从总货款中扣除。原告提供的由吕波签名的三张单据，被告不予认可，其理由是所雇用的人员叫吕靖波而不是吕波，对此被告没有提供证据证实，且被告黄信宗在录音中并未提出所雇佣的员工叫吕靖波而非吕波。被告的证人作证称姓吕的雇员离开猪场的时间，没有其他证据佐证，证据效力不足，不予认可。原告提交的吕波签名的证据，已尽到了举证责任，被告没有证据足以反驳原告的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿付饲料款的诉讼请求，理由正当，应予支持

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第253号上诉人（原审被告）：黄信宗。上诉人（原审被告）：孙燕华，女，1972年1月13日出生，汉族，住荣成市南山中路**号。以上二上诉人共同委托代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽霞。委托代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。上诉人黄信宗、孙燕华因与被上诉人刘丽霞买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院……