职务侵占 （2020）渝01刑终688号

上诉人陈建强身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。对陈建强犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。陈建强自述XX公司于2017年12月份就本案相关事实向公安机关报过案，而其系2018年2月才举报冯某名下公司虚开增值税发票，从时间先后来看，不符合其称因检举了冯某名下公司虚开增值税发票而遭受打击报复的逻辑关系。且即便XX公司系基于其举报才再次向公安机关报案，但其犯职务侵占罪的事实系依据公安机关依法调取的在案证据予以认定的，故其称本案系相关人员对其打击报复而虚构的事实的辩解意见不成立，不予采纳。陈建强向一审法院提交的七组证据：第一组证据公证书、委托书仅能证实其受冯某委托办理XX公司收购事宜，与其系XX公司员工并不矛盾；第二组证据工作笔录、被药监局调查的记录仅能证明药监局到XX公司指导检查工作以及其与冯某商议聘请顾问并敲定聘请顾问的事情，与判决认定的事实亦无矛盾；第三组证据到西藏拉萨去的车票及部分发票虽能证明其去了拉萨并支出了相关费用，但不能证明相关支出系由龙某农行卡中钱财支付，且公司出纳、报销单证明其去西藏的费用已向公司报销，另

上诉人陈建强身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。对陈建强犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。陈建强自述XX公司于2017年12月份就本案相关事实向公安机关报过案，而其系2018年2月才举报冯某名下公司虚开增值税发票，从时间先后来看，不符合其称因检举了冯某名下公司虚开增值税发票而遭受打击报复的逻辑关系。且即便XX公司系基于其举报才再次向公安机关报案，但其犯职务侵占罪的事实系依据公安机关依法调取的在案证据予以认定的，故其称本案系相关人员对其打击报复而虚构的事实的辩解意见不成立，不予采纳。陈建强向一审法院提交的七组证据：第一组证据

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终688号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建强，男，1962年1月15日出生于浙江省杭州市，汉族，本科文化，住浙江省杭州市西湖区翠苑新村一区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月30日到案，2018年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被监视居住，2019年7月8日被取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于……