民间借贷纠纷 （2020）浙03民终4887号

虽叶林光辩称本案债务系施先猛、叶林光在赌场倒款形成，但叶林光无论在通话录音中还是在派出所的询问笔录中均未提到涉案债务为赌场倒款形成的非法债务，现叶林光未提供任何证据证明其辩解的事实，对叶林光的辩解不予采信。二、本案借款金额为多少的问题。施先猛主张借款金额为7万元，其中5万元系从麻某处借来，另2万元是自己的，在叶林光家附近将7万元现金一起给了叶林光。叶林光辩称倒款金额只有5万元，利息翻上去后变成9万元，后还了2万元，欠7万元。一审法院认为，首先，施先猛、叶林光的通话录音中，施先猛表示“后来那个人有1000元没还，是我替你还了，还了后欠我7万元”，可见施先猛并非一次性出借7万元，录音内容与施先猛在庭审中陈述的一次性出借7万元相矛盾。而且，叶林光在上塘派出所的询问笔录中讲到“我在施先猛那里借了九万元，后来还了他两万元，现在还欠他七万元”，该陈述与施先猛所称一次性出借7万元也不一致。由此可见，施先猛向叶林光出借的金额并非7万元。其次，证人麻某在上塘派出所的询问笔录中讲到“大概三年前，我分两次借了八万元给施先猛，施先猛自己说把钱转借给了叶林光，有一次现金五万元我从银行取出来给施先猛，我和施先猛一

虽叶林光辩称本案债务系施先猛、叶林光在赌场倒款形成，但叶林光无论在通话录音中还是在派出所的询问笔录中均未提到涉案债务为赌场倒款形成的非法债务，现叶林光未提供任何证据证明其辩解的事实，对叶林光的辩解不予采信。二、本案借款金额为多少的问题。施先猛主张借款金额为7万元，其中5万元系从麻某处借来，另2万元是自己的，在叶林光家附近将7万元现金一起给了叶林光。叶林光辩称倒款金额只有5万元，利息翻上去后变成9万元，后还了2万元，欠7万元。一审法院认为，首先，施先猛、叶林光的通话录音中，施先猛表示“后来那个人有1000元没还，是我替你还了，还了后欠我7万元”，可见施先猛并非一次性出借7万元，录音内容与施先猛在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4887号上诉人（原审被告）：叶林光，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：施先猛，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谷荣锦。委托诉讼代理人：谷一平。上诉人叶林光因与被上诉人施先猛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3742号民事……