民间借贷纠纷 （2016）黔02民终839号

本案当事人争议的主要问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告是否实际将借款交付给了被告，如交付，交付了多少，被告尚欠多少？对第一个争议焦点，虽被告辩称该借条中约定的借款实际是请原告协调门面承租户搬出，而承诺的好处费，但被告未举证证明，且出具的书面凭证就是借条的形式，载明的内容也是借款的意思表示，原告与被告之间的借款合意已经由借条表现出来，故对原告主张双方是借贷关系，予以认定。对第二个争议焦点，因借款合同系实践合同，即除当事人意思表示一致以外，还需要以标的物的交付为成立要件，故原告张淑芬还应举证证明该借款实际交付。庭审中，原告在接受审判员询问时称该笔借款是被告出具借条后，将现金交付给被告，有原告张淑芬、原告之夫李若虚、被告赵长坤在场。原告在接受被告的委托代理人询问时，称该笔借款是先现金交付给被告，再由被告出具借条。原告之夫李若虚陈述借条内容是由其书写，但现金交付的过程其没有看见。可看出，原告张淑芬对借款过程的陈述前后矛盾，并且未能提交证据证实该笔款实际交付。原告对不能举证证明的借款金额，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，因证据不足，不予支持。原审

本案当事人争议的主要问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告是否实际将借款交付给了被告，如交付，交付了多少，被告尚欠多少？对第一个争议焦点，虽被告辩称该借条中约定的借款实际是请原告协调门面承租户搬出，而承诺的好处费，但被告未举证证明，且出具的书面凭证就是借条的形式，载明的内容也是借款的意思表示，原告与被告之间的借款合意已经由借条表现出来，故对原告主张双方是借贷关系，予以认定。对第二个争议焦点，因借款合同系实践合同，即除当事人意思表示一致以外，还需要以标的物的交付为成立要件，故原告张淑芬还应举证证明该借款实际交付。庭审中，原告在接受审判员询问时称该笔借款是被告出具借条后，将现金交付给被

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终839号上诉人（原审原告）张淑芬。一般授权委托代理人翟长松，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201310772946。被上诉人（原审被告）赵长坤。一般授权委托代理人黄渊，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286474。上诉人张淑芬与被上诉人赵长坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山……