保证合同纠纷 （2015）忻中商初字第52号

本案原告的请求事项实为对多个保证合同标的合并主张。原告请求的事项涉及其与贺飞、张振华、李新社三人之间的多笔借贷法律关系和多个保证合同关系，保证人虽同为被告神木县店塔镇王塔煤矿，但多份合同之间的诉讼标的相互独立，不宜做为同一案件合并诉讼。应向有管辖的人民法院分别主张。原告的主张客观上形成了对人民法院级别管理的规避，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告山西德宝通投资有限公司的起诉。案件受理费147255元退还原告山西德宝通投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　　连林梅审判员　　王旭瑞审判员　　杨　剑二〇一六年六月二十一日书记员　　焦媛媛

本案原告的请求事项实为对多个保证合同标的合并主张。原告请求的事项涉及其与贺飞、张振华、李新社三人之间的多笔借贷法律关系和多个保证合同关系，保证人虽同为被告神木县店塔镇王塔煤矿，但多份合同之间的诉讼标的相互独立，不宜做为同一案件合并诉讼。应向有管辖的人民法院分别主张。原告的主张客观上形成了对人民法院级别管理的规避，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告山西德宝通投资有限公司的起诉。案件受理费147255元退还原告山西德宝通投资有

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中商初字第52号原告山西德宝通投资有限公司，住所地忻州市保德县东关镇马家洼村新大街38号门面房。法定代表人袁步林，董事长。委托代理人李虎山，山西辰平律师事务所律师。委托代理人陈雪平，山西艾伦律师事务所律师。被告神木县店塔镇王塔煤矿，住所地神木县店塔镇石窑店村。负责人张振华。委托代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。原告山西德宝通投资有限公司诉被……