侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）粤14民终612号

部分却将被上诉人的征地补偿费分配方案认定为以户为单位分配征地补偿费。而事实上被上诉人的征地补偿费分配方案为在集体经济组织成员中按现时各成员户承包耕地亩数占集体耕地总亩数比例进行差额分配。一审法院错误地将被上诉人的征地补偿费分配方案认定为以户为单位分配征地补偿费，严重违背事实。2.一审法院在法律适用上严重错误。一审法院认为本案上诉人不服割田完村民小组的集体决议及要求重新分配征地补偿费提起的诉讼不属人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。首先，本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，该案由依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案由规定〉的通知》属法定的第三级案由。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中上诉人的户籍自出生就登记在被上诉人割田完村民小组，取得了被上诉人集体经济组织成员资格，其应依法享有与其他村民同等的征地补偿费分配权。

部分却将被上诉人的征地补偿费分配方案认定为以户为单位分配征地补偿费。而事实上被上诉人的征地补偿费分配方案为在集体经济组织成员中按现时各成员户承包耕地亩数占集体耕地总亩数比例进行差额分配。一审法院错误地将被上诉人的征地补偿费分配方案认定为以户为单位分配征地补偿费，严重违背事实。2.一审法院在法律适用上严重错误。一审法院认为本案上诉人不服割田完村民小组的集体决议及要求重新分配征地补偿费提起的诉讼不属人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。首先，本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，该案由依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案由规定〉的通知》属法定的第三级案由。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民终612号上诉人(原审原告)：李旭辉，男，汉族，1992年10月8日出生，住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组。住所地：梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完。负责人：李英祥，系该村民小组长。上诉人李旭辉因与被上诉人梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民……