其他行政行为 （2014）行提字第34号

根据《若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。原一、二审判决认为贾玉英即使于2003年5月14日知道了被诉变更登记行为，但当时无必要再针对该登记行为起诉，被耽误的时间不计算在起诉期限之内，从而认定贾玉英的起诉未超过法定期限。根据《若干问题的解释》第五十条第三款关于“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”之规定，被诉变更登记行为虽于2003年5月14日被变更，但其可诉性不受影响，贾玉英的诉权亦不受影响，原审认为贾玉英“无必要针对变更登记行为起诉”的理由属于贾玉英因主观原因耽误起诉的情形，该理由不符合《若干问题的解释》第四十三条的规定。本案中，市中区房管局于2003年5月14日应申请将经九路37号房屋的承租人由贾涛变更为贾玉英，贾玉英至迟于当日已经知道被诉变更登记行为，其于2009年8月4日起诉，明显超过了2年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。原审适用《若干问题的解释》第四十三条的规定认为贾玉英的起诉未超过法定期限，显属不当，应予纠正。因原一、二审判决认定事实不

根据《若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。原一、二审判决认为贾玉英即使于2003年5月14日知道了被诉变更登记行为，但当时无必要再针对该登记行为起诉，被耽误的时间不计算在起诉期限之内，从而认定贾玉英的起诉未超过法定期限。根据《若干问题的解释》第五十条第三款关于“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”之规定，被诉变更登记行为虽于2003年5月14日被变更，但其可诉性不受影响，贾玉英的诉权亦不受影响，原审认为贾玉英“无必要针对变更登记行为起诉”的理由属于贾玉英因主

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2014）行提字第34号申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉英。被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：贾涛。委托代理人：王孟敏。委托代理人：李少凡，山东尽善律师事务所律师。原审被告：济南市市中区住房保障和房产管理局（原济南市市中区房产管理局）。委托代理人：胥杰，该局职工。委托代理人：商静，该局法律顾问。贾玉英因诉济南市市中区住房保障和房产管理局（以下简……