（2015）绵民终字第205号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：潘仕勇等14位上诉人与海峰公司是否形成劳动关系。首先，潘仕勇等人在原审诉讼中陈述其因做工的朋友相传，知道海峰公司有劳务工作可做，到工地后由罗明祥安排工作，工钱由罗明祥发放、或向罗明祥借支，此事实属当事人自认。虽上诉人现又称罗明祥未发放过工钱，而由海峰公司发放，与原审陈述相悖，且无相应证据证明，海峰公司亦予以否认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原审法院所确认的潘仕勇工作以及工资发放事实并无不当。其次，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，海峰公司提交了充分证据证明其将相

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：潘仕勇等14位上诉人与海峰公司是否形成劳动关系。首先，潘仕勇等人在原审诉讼中陈述其因做工的朋友相传，知道海峰公司有劳务工作可做，到工地后由罗明祥安排工作，工钱由罗明祥发放、或向罗明祥借支，此事实属当事人自认。虽上诉人现又称罗明祥未发放过工钱，而由海峰公司发放，与原审陈述相悖，且无相应证据证明，海峰公司亦予以否认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原审法院所确认的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第205号上诉人（原审被告）：潘仕勇，男，汉族，生于1968年1月14日，住四川省三台县。委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托代理人：梁君，该公司职工。委托代理人：周兆南，该公司职工。上诉人潘仕勇因与被上诉人绵阳市海峰……