民间借贷纠纷 （2019）粤03民终32280号

案件的争议焦点系民间借贷关系是否成立。彭成好主张以现金方式向林鹏交付借款本金50万元，但在庭审过程中，彭成好对于款项来源、经济状况、交付方式等均不能作出清晰且合理的陈述；其次，2016年10月12日至2017年6月6日期间，彭成好与林鹏互有银行转账往来，彭成好对此期间的经济往来不能作出合理解释；最后，2017年7月15日彭成好出具的收据中已注明“从即日起一切债务全清，林鹏与彭成好之间再没任何债务关系”，本案中，彭成好再次以时间在先的借据主张债权，于理不合，且彭成好亦不能对此作出合理解释。综合本案全部证据，法院认为彭成好提交的证据不足以证明本案民间借贷关系成立，对于彭成好提出的诉请，法院不予支持。判决：驳回彭成好的全部诉讼请求。案件受理费4405元，由彭成好负担。经审理查明，彭成好于2016年6月21日银行卡现金取款35万元。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点为彭成好与林鹏之间是否存在真实的民间借贷关系。彭成好主张林鹏于2016年6月29日向其出具了《借据》及《收款确认书》，其以现金方式向林鹏交付借款本金5

案件的争议焦点系民间借贷关系是否成立。彭成好主张以现金方式向林鹏交付借款本金50万元，但在庭审过程中，彭成好对于款项来源、经济状况、交付方式等均不能作出清晰且合理的陈述；其次，2016年10月12日至2017年6月6日期间，彭成好与林鹏互有银行转账往来，彭成好对此期间的经济往来不能作出合理解释；最后，2017年7月15日彭成好出具的收据中已注明“从即日起一切债务全清，林鹏与彭成好之间再没任何债务关系”，本案中，彭成好再次以时间在先的借据主张债权，于理不合，且彭成好亦不能对此作出合理解释。综合本案全部证据，法院认为彭成好提交的证据不足以证明本案民间借贷关系成立，对于彭成好提出的诉请，法院不予支持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32280号上诉人（原审原告）：彭成好，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁高杰，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林鹏，男，汉族，1964年12月30日出生，住广东省深圳市宝安区.被上诉人（原审被告）：彭丽……