建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂10民终1692号

本案争议焦点是原告向第三人支付的77万元材料款中，原告支付金额及被告代付金额分别是多少。原告及第三人认为，第三人收取的77万元材料款中，原告支付35万元，被告代付42万元。被告认为，上述77万元材料款中，其代付64万元。一审法院认为，关于上述77万元材料款中被告代付金额应为61万元。理由是：1、关于上述77万元材料款中被告代付金额，原告之陈述多次变化，可信度不高。原告在其起诉状中陈述被告累计付款89万元，因原告对被告为其代付25万元打桩款及30万元预制板材料款共计代付55万元款项（与上述77万元材料款无关）无异议，故原告在起诉状中应认可上述77万元材料款中被告为其代付金额为34万元。在原、被告双方申请人民调解后，在洪湖市司法局大沙湖司法所所作调查笔录中，原告认可2015年6月至9月8日被告代付了34万元材料款，对被告之后的代付认可27万元。在本案第一次庭审中，原告陈述被告代付材料款金额为34.78万元。之后，在一审法院组织的调解过程中及调解未达成协议后法院的询问中，原告与其在大沙湖司法所所作陈述一致。在一审法院第二次庭审中，原告与第三人均认为被告代付金额为42万元，原告自己支付35万元

本案争议焦点是原告向第三人支付的77万元材料款中，原告支付金额及被告代付金额分别是多少。原告及第三人认为，第三人收取的77万元材料款中，原告支付35万元，被告代付42万元。被告认为，上述77万元材料款中，其代付64万元。一审法院认为，关于上述77万元材料款中被告代付金额应为61万元。理由是：1、关于上述77万元材料款中被告代付金额，原告之陈述多次变化，可信度不高。原告在其起诉状中陈述被告累计付款89万元，因原告对被告为其代付25万元打桩款及30万元预制板材料款共计代付55万元款项（与上述77万元材料款无关）无异议，故原告在起诉状中应认可上述77万元材料款中被告为其代付金额为34万元。在原、被告

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1692号上诉人（原审原告）：杜启兴，又名杜啟新，男，1959年5月15日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：李陵，武汉陵锐信锋法律咨询工作室负责人。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年10月2日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。原审第三人：逯可强，男，1969年9月20日出生，汉族，住洪湖……